Patients’ Beliefs About Their Cardiovascular Medications After Acute Coronary Syndrome: A Prospective Observational Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Adherence to secondary preventive pharmacotherapy after an acute coronary syndrome (ACS) is generally poor and is associated with recurrent cardiovascular events. Patients' beliefs about their medications are a strong predictor of intentional nonadherence. Methods: This prospective, observational study assessed adult patients' beliefs about their post-ACS medications, using the Beliefs About Medicines Questionnaire (BMQ), and adherence, using the Medication Adherence Report Scale (MARS-5) at St. Paul's Hospital in Vancouver, Canada during May-December, 2022. The BMQ and MARS-5 were administered in-hospital and at 4 weeks after discharge. Outcomes included difference in BMQ necessity-concerns differential (BMQ-NCD) from hospitalization to 4-week follow-up and factors associated with the BMQ-NCD. Results: = 0.002). South Asian and Middle Eastern ethnic origins, compared to European, were associated with a higher BMQ-NCD. Part-time employment and male sex were associated with a lower BMQ-NCD. Conclusions: Participants held favourable beliefs about their post-ACS medications, which were largely unchanged from hospitalization to 4 weeks postdischarge, except for beliefs about the necessity of taking their medications. Those of European descent, those with part-time employment, and males had the lowest BMQ-NCD. Self-reported adherence was high. Ongoing reassessment of patients' beliefs about the necessity of taking their post-ACS medications may be warranted to mitigate further decline in BMQ-NCD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».