MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383744524 · doi:10.3386/w31430

On the Importance of African Traditional Religion for Economic Behavior

2023· report· en· W4383744524 sur OpenAlexaff
Aimable Amani Lameke, Nathan Nunn, Max Posch, Raúl Sierra

Notice bibliographique

RevueNational Bureau of Economic Research · 2023
Typereport
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCulture, Economy, and Development Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Within the field of economics, despite being widespread, African traditional religions tend to be perceived as unimportant and ignored when studying economic decision-making.This study tests whether this presumption is correct.Using daily data on business decisions and performance of beer sellers in the eastern Democratic Republic of the Congo, we study the importance of traditional religious beliefs for economic behavior and outcomes.Beer sellers perceive the risk of theft in their shops to be higher than it actually is, causing them to hold lower inventories, more frequent stock-outs, and reduced profits.We facilitate randomly-timed access to commonly-used, but typically prohibitively expensive rituals, which reduce the perceived risk of theft.We find that the rituals partially correct the beliefs about the risk of theft for sellers who report believing in the ritual's efficacy.These sellers purchase more inventory, experience fewer stock-outs, and have larger sales, revenues, and profits.To distinguish the belief in the efficacy of the ritual from other incidental effects of participation, we analyze these outcomes for sellers who do not believe in the ritual.For these individuals, we find none of the observed effects.The findings provide evidence of the importance of African traditional religions, demonstrating that they can influence behavior and outcomes that are important for economic development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,945
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,670
Tête enseignante GPT0,560
Écart entre enseignants0,109 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Bureau of Economic ResearchMême sujetCulture, Economy, and Development StudiesTravaux en français237 207