MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383749764 · doi:10.2196/45669

Using the Socioecological Model to Explore Barriers to Health Care Provision in Underserved Communities in the Philippines: Qualitative Study

2023· article· en· W4383749764 sur OpenAlexvenueno aff
Andrew Thomas Reyes, Reimund Serafica, Jennifer Kawi, Miguel Fudolig, Francisco S. Sy, Erwin William A. Leyva, Lorraine S. Evangelista

Notice bibliographique

RevueAsian/Pacific Island Nursing Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFocus groupThematic analysisAccountabilityHealth careGovernment (linguistics)Qualitative researchPublic healthNursingHealth promotionInterpersonal communicationMedicinePsychologyMedical educationBusinessPolitical scienceSociologyMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Philippines' primary care is delivered via local health centers called barangay health centers (BHCs). Barangays are the most local government units in the Philippines. Designed to promote and prevent disease via basic health care, these BHCs are staffed mainly by barangay health workers (BHWs). However, there has been limited research on the social and environmental factors affecting underserved communities' access to health care in underserved areas of the Philippines. Given the importance of BHCs in disease prevention and health promotion, it is necessary to identify obstacles to providing their services and initiatives. OBJECTIVE: This study aimed to explore multilevel barriers to accessing and providing basic health care in BHCs. METHODS: We used a qualitative approach and the socioecological model as a framework to investigate the multilevel barriers affecting basic health care provision. A total of 18 BHWs from 6 BHCs nationwide participated in focus group interviews. Traditional thematic content analysis was used to analyze the focus group data. After that, we conducted individual semistructured interviews with 4 public health nurses who supervised the BHWs to confirm findings from focus groups as a data source triangulation. The final stage of thematic analysis was conducted using the socioecological model as the framework. RESULTS: Findings revealed various barriers at the individual (lack of staff motivation and misperceptions of health care needs), interpersonal (lack of training, unprofessional behaviors, and lack of communication), institutional (lack of human resources for health, lack of accountability of staff, unrealistic expectations, and lack of physical space or supplies), community (lack of community support, lack of availability of appropriate resources, and belief in traditional healers), and policy (lack of uniformity in policies and resources and lack of a functional infrastructure) levels. CONCLUSIONS: Examining individual-, interpersonal-, institutional-, community-, and policy-level determinants that affect BHCs can inform community-based health promotion interventions for the country's underserved communities. Given the multidimensional barriers identified, a comprehensive program must be developed and implemented in collaboration with health care providers, community leaders, local and regional health care department representatives, and policy makers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0100,010
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,176
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian/Pacific Island Nursing JournalMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207