Fighting Fires and Battling the Clock: Advance Care Planning in Family Medicine Residency
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Few family physicians treating patients with life-limiting illness report regularly initiating advance care planning (ACP) conversations about illness understanding, values, or care preferences. To better understand how family medicine training contributes to this gap in clinical care, we asked how family medicine residents learn to engage in ACP in the workplace. METHODS: We coded semistructured interviews with family medicine residents (n=9), reflective memos (n=9), and autoethnographic field notes (n=37) using a constructivist-grounded theory approach. We next used the constant comparative method of grounded theory to develop two composite narratives describing participants' experiences that we then member-checked with participants. RESULTS: We identified six core categories of social process to describe how participants were taught to engage in advance care planning. These social processes included previously unidentified barriers to ACP that were specific to their role as learners. These barriers appeared to lead to cultural avoidance of prognosis, conflation of ACP and goals of care (GOC) conversations, and deferral of difficult conversations to nonprimary care settings. CONCLUSIONS: Family medicine educators should consider developing interventions such as flexible clinic schedules, dedicated ACP time, deliberate observed practice, and structured teaching to address potential barriers identified in this exploratory research. Family medicine leaders may wish to consider directly teaching residents and preceptors about crucial differences between ACP and GOC discussions. Shifting curricular focus toward eliciting values and illness understanding during ACP could help resolve a cultural avoidance of prognosis that limits family medicine residents' attempts to engage in ACP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle