Identification of a partnership model between a university, for-profit, and not-for-profit organization to address health professions education and health inequality gaps through simulation-based education: A scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Healthcare providers in rural and remote (R&R) areas of Canada do not have the same access to skills development and maintenance opportunities as those in urban areas. Simulation-based education (SBE) is an optimal technique to allow healthcare providers to develop and maintain skills. However, SBE is currently limited mainly to universities or hospital-based research laboratories in urban areas. The purpose of this scoping review is to identify a model, or components of a model, that outline how a university research laboratory can collaborate with a for profit and not-for-profit organization to facilitate the diffusion of SBE into R&R healthcare provider training. METHODS AND ANALYSIS: This scoping review will be guided by the methodological framework introduced by Arksey and O'Malley in 2005 and the Methodology for Joanna Briggs Institute Scoping Reviews. Ovid MEDLINE, PsycINFO, Scopus, Web of Science, and CINAHL will be searched for relevant articles published between 2000 and 2022, in addition to grey literature databases and manual reference list searches. Articles describing a partnership model or framework between academic institutions and non-profit organizations with a simulation or technology component will be included. Titles and abstracts will be screened, followed by a full-text screening of articles. Two reviewers will participate in the screening and data extraction process for quality assurance. Data will be extracted, charted, and summarized descriptively to report key findings on potential partnership models. CONCLUSION: This scoping review will provide an understanding on the extent of existing literature regarding the diffusion of simulators for healthcare provider training through a multi-institutional partnership. This scoping review will benefit R&R parts of Canada by identifying gaps in knowledge and determining a process to deliver simulators to train healthcare providers. Findings from this scoping review will be submitted for publication in a scientific journal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,136 | 0,115 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,010 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,041 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».