MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383808006 · doi:10.56687/9781447354727-007

Medicalisation

2015· book-chapter· en· W4383808006 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePolicy Press eBooks · 2015
Typebook-chapter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

FOUR MedicalisationMedicalisation is a key technology of power through which drug users are governed.It is the process by which non-medical problems come to be defined and treated as if they are medical issues.Another key strand of drug policy discourse in the UK, US and Canada operating alongside prohibition and punishment is that of public health.The technology of medicalisation underpins public health discourse, and compliments prohibition and punishment regimes.Medicalisation operates as a form of social control and regulation whereby social structural issues, such as poverty and social inequalities, are individualised and regarded as symptoms of a disease.It has provided legitimacy to punitive and intrusive policies and practices aimed at drug users.The interdependence of the criminal justice and treatment systems, and the way they reinforce each other in the governance of drug users, can be seen as a 'deadly symbiosis' (Wacquant, 2001).The technology of medicalisation is grounded in the disease model of addiction.Historically, this was dependent on a distinction between the normal and pathological, and involved a 'stratification of the will', whereby individuals with weak, defective characters were constructed as unable to act freely and responsibly.Constructions of a lack of will on the part of female users are bound up with notions of their mental health, sexuality and maternal role.They are situated as pathological, prone to addiction and weaker-willed than their male counterparts.In its more contemporary configurations, combined with discourses of 'risk', the disease model situates all drug users as rational, free, choice makers.Thus, female and male dependent users are constructed as, on the one hand, irresponsible, irrational, bad choice makers, and on the other, as responsible for their predicament and for coming off drugs.How female users navigate their way through disease and choice discourses and construct their identities is explored in this chapter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,821
Score d'incertitude au seuil0,833

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,230
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolicy Press eBooksMême sujetReproductive Health and TechnologiesTravaux en français237 207