Social justice social work struggles in Canada: poverty, neoliberalism and symbolic resistance
Notice bibliographique
Résumé
In his lead article in this book, Garrett notes historical and contemporary differences between England and Ireland, many of which find their roots in colonialism. Similarly, with the exception of First Nations people, the country currently known as Canada has deep colonial roots and tends to avoid discussions about occupying stolen land. The post-colonial/colonial relationship shapes many of the realities of the lives of First Nations and non-First Nations peoples (Kulchyski et al., 1999; Blackstock, 2010; Freeman, 2011). Based in the local, social work theory and practice have been slow to address the complexities of colonialism and the global political economies that sustain and benefit from it, but it is appropriate that critical social work texts weave these themes in from the start. In Canada, First Nations people are disproportionately involved with the child welfare system, reflecting their impoverishment, misrepresentation and marginalisation within the larger economic, political and social systems (Blackstock and Trocme, 2005). Other kinds of post- and neocolonial relations are also evident in the kinds of exploitive relationships most of the global North has with (un)developing countries and our governments’ unwillingness to assist Third World countries in humanitarian efforts or to support fair and sustainable development (Reader, 1999; Gardiner, 2007). The same inequity is echoed in the ways that many immigrants and refugees to Canada find themselves at the bottom of the labour market, pushed to the edges of our racially stratified society (Galabuzzi, 2006). Garrett poses two strong challenges to social work in his lead article. First, he asserts that it is ‘misguided to simply view social work – with children and families or any other group – as an entirely benign and emancipatory activity’.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,052 | 0,029 |
| Communication savante | 0,020 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».