Notice bibliographique
Résumé
This chapter discusses the ‘moral landscape’ of False Creek South in Vancouver, Canada, a neighbourhood that was redeveloped in the 1960s and 1970s by planners enacting their vision of the liberal, livable city. False Creek South was built as a socially and tenurially mixed neighbourhood on the south shore of False Creek in downtown Vancouver. The chapter discusses the ideas/ideologies behind its conceptualisation as a socially mixed neighbourhood, describing and evaluating the development, and discusses its successes and failures re. social mixing. The final part of the chapter considers la longue durée with respect to gentrification and social mixing. Among student radicals, artists and young professionals in the 1960s and 1970s, social mixing was politically progressive. By the 1970s, it was being institutionalized by left-liberal governments in the last hurrah of the welfare state (False Creek South), when funds for social programmes were relatively plentiful. The fiscal crisis of the state and a new conservative consensus put an end to all that in the neo-liberal 1980s, an era that is only now collapsing under its own contradictions. But today social mixing is vilified in some quarters as an underhand strategy of a conspiratorial state to displace the poor. What has changed? Social mixing or our framing of it? To answer this, the chapter underscores the progressive intent of inner city social mixing in the 1960s–1970s and then projects that argument against the critical response in the present. Its sub-theme is that as gentrification turns 50, we can profitably learn from some historical comparison. To do so, we need to preserve a lively memory of intellectual legacies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».