Mental health treatment and access for emerging adults in Canada: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Research into the mental healthcare of emerging adults (18-25) in Canada has been limited, despite this developmental period being widely considered a vulnerable time of life. As such, we aimed to identify the greatest barriers emerging adults faced in accessing mental healthcare in Canada, particularly in relation to the Canadian healthcare system which operates on a universal funding model but is challenged by funding shortfalls and a complex relationship to the provinces. Methods: We systematically examined 28 pieces of literature, including academic and technical literature and publications from government organizations, focused on emerging adults and the Canadian mental healthcare system. Results: Findings demonstrated that stigma, a lack of mental health knowledge, cost, and interpersonal factors (e.g., one's parental, peer, and romantic supports demonstrating negative views toward mental healthcare may deter treatment; emerging adults demonstrating concerns that accessing mental healthcare may lead to peer rejection) acted as barriers to help-seeking in emerging adults. Additionally, a lack of national institutional cohesion and a lack of policy pertaining to emerging adult healthcare acted as barriers to adequate mental healthcare in this demographic. Discussion: Improving mental health education early in life shows promise at reducing many of the barriers emerging adults face in accessing mental healthcare. Further, policies directed at ensuring a cohesive national mental health system, as well as policies directly designed to care for emerging adult mental health needs, could act as the next steps toward ensuring an accessible and effective Canadian mental healthcare system that can serve as a model for other nations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».