MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383817541 · doi:10.5194/egusphere-2023-1478

Drivers of tipping points in coupled human-environment systems

2023· preprint· en· W4383817541 sur OpenAlexaff
Isaiah Farahbakhsh, Chris T. Bauch, Madhur Anand

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcosystem dynamics and resilience
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesInternational Centre for Theoretical Sciences
Mots-clésTipping point (physics)Human systems engineeringSocial systemSustainabilityRisk analysis (engineering)Climate changeComputer scienceClimate systemComplex systemEnvironmental resource managementBusinessEnvironmental scienceEcologyEngineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Mathematical models that couple human behaviour to environmental processes can offer valuable insights into how human behaviour affects various types of ecological, climate and epidemiological systems. In many coupled systems, gradual changes to the human system can lead to abrupt tipping points in the overall system, leading to desirable or undesirable new human-environment states. We review aspects of human behaviour–such as social norms and rates of social change–that drive tipping points in the modelling literature, finding that many affect the coupled system depending on the system type and initial conditions. Structural components in the human system, often represented through social networks, are discussed with many studies showing high structural complexity increases the potential for tipping points. Traditional and state-of-the-art techniques in early warning signals are introduced in relation to the human drivers discussed in previous sections. We conclude with an outline of challenges and promising future directions specific to furthering our understanding and informing policy interventions around promoting sustainability within coupled human-environment systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEcosystem dynamics and resilienceTravaux en français237 207