A Comparison Study of the Western Ontario Rotator Cuff Index, and the Constant–Murley Score with Objective Assessment of External Rotator Muscle Strength and Pain in Patients after Arthroscopic Rotator Cuff Repair
Notice bibliographique
Résumé
Although rotator cuff injures are often associated with a limited range of motion and muscle weakness, being able to conduct pain-free and efficient performances of the activities as part of daily living seems to be more important for patients. The aim of this study was to investigate the correlation between two questionnaires—the disease-specific, subjective questionnaire termed the Western Ontario Rotator Cuff Index (WORC), and the shoulder-specific, subjective-objective questionnaire Constant–Murley score (CMS), with the objective assessment of external rotator muscle strength, and the subjective assessment of pain according to the visual analog scale (VAS) in patients after arthroscopic rotator cuff repair. The study was carried out among 47 patients twice—6 and 12 months after surgery, respectively. All patients completed the WORC, the CMS, and the VAS. Isokinetic evaluation of the external rotators was performed using the Biodex 4 ProSystem. The correlations of all assessed muscle strength parameters with both the CMS and the WORC were found to be statistically significant, being mostly average during the 1st examination and mostly strong during the 2nd examination. There was a significant improvement in all assessed tools as a result of the undertaken rehabilitation. There were weak correlations present between changes in the WORC and changes in the external rotator muscle strength, with correlations between WORC-Sport and EXT900-AVERAGE-POWER and PEAK-TORQUE also being found statistically significant. Correlations of changes in the CMS scale with changes in the external rotator muscle strength were weak and statistically insignificant. It seems that the WORC questionnaire can be recommended more for the population after rotator cuff repair, which allows for a reliable assessment of patients’ ability to function and its changes in various areas of life, and at the same time does not require a direct assessment by a clinician or researcher.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».