MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383821487 · doi:10.1111/ecog.06568

Expanding Antarctic biogeography: microbial ecology of Antarctic island soils

2023· article· en· W4383821487 sur OpenAlexaff
Pedro H. Lebre, Jason Bosch, Clément Coclet, Rebecca Hallas, Ian D. Hogg, Jenny Johnson, Katherine L. Moon, Maximiliano Ortiz, Adeola Mujidat Rotimi, Mark I. Stevens, Gilda Varliero, Peter Convey, Surendra Vikram, Steven L. Chown, Don A. Cowan

Notice bibliographique

RevueEcography · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePolar Research and Ecology
Établissements canadiensDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesBritish Antarctic SurveyNatural Environment Research CouncilUniversity of PretoriaSwiss Polar InstituteÉcole Polytechnique Fédérale de LausanneNational Research FoundationSight Research UK
Mots-clésEcologyMicrobial ecologyBiogeographyBiologyAbiotic componentLichenAbundance (ecology)Microbial population biologyMacroecologyContext (archaeology)CommunityEcosystem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The majority of islands surrounding the Antarctic continent are poorly characterized in terms of microbial macroecology due to their remote locations, geographical isolation and access difficulties. The 2016/2017 Antarctic Circumnavigation Expedition (ACE) provided unprecedented access to a number of these islands. In the present study we use metagenomic methods to investigate the microbial ecology of soil samples recovered from 11 circum‐Antarctic islands as part of ACE, and to investigate the functional potential of their soil microbial communities. Comparisons of the prokaryote and lower eukaryote phylogenetic compositions of the soil communities indicated that the various islands harbored spatially distinct microbiomes with limited overlap. In particular, we identified a high prevalence of lichen‐associated fungal taxa in the soils, suggesting that terrestrial lichens may be one of the key drivers of soil microbial ecology on these islands. Differential abundance and redundancy analyses suggested that these soil microbial communities are also strongly shaped by multiple abiotic factors, including soil pH and average annual temperatures. Most importantly, we demonstrate that the islands sampled in this study can be clustered into three distinct large‐scale biogeographical regions in a conservation context, the sub‐, Maritime and Continental Antarctic, which are distinct in both environmental conditions and microbial ecology, but are consistent with the widely‐used regionalization applied to multicellular Antarctic terrestrial organisms. Functional profiling of the island soil metagenomes from these three broad biogeographical regions also suggested a degree of functional differentiation, reflecting their distinct microbial ecologies. Taken together, these results represent the most extensive characterization of the microbial ecology of Antarctic island soils to date.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcographyMême sujetPolar Research and EcologyTravaux en français237 207