MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383822308 · doi:10.1111/russ.12532

The Ruble: A Political History by EkaterinaPravilova. Oxford: Oxford University Press, 2023. 560 pp. $39.95. ISBN 978‐0‐19‐766371‐4

2023· article· en· W4383822308 sur OpenAlexaff
Kristy Ironside

Notice bibliographique

RevueThe Russian Review · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSecurity, Politics, and Digital Transformation
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitationPoliticsLibrary scienceHistoryMedia studiesClassicsPolitical scienceComputer scienceSociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Can money have a story?"Ekaterina Pravilova asks at the outset of her "political biography" of Russia's currency.Yes, it can, and it is a fascinating one.In this meticulously researched book, she balances over two hundred years of monetary policy with discussions of the meaning of money in Russia.Debates about the ruble-whom it belonged to, what should back it, and its exchange rate-were never just about money; instead, as she shows, they were also debates about autocracy, constitutionalism, and Russia's relationship with the West, among other politically sensitive topics.The biography of the ruble, she argues, "is a history of the Russian state, written in the language of money" (p.361).In keeping with social scientists' view that money is "embedded" in social relations, Pravilova emphasizes that "monetary ideology and patterns of financial policy were always embedded in larger systems of ethics, culture, epistemology, and history" in Russia (p.8).This helps to explain the idiosyncracies of Russia's monetary system, a "world in which everything was turned upside down," as one foreign observer put it (p.76).Russia's allegiance to paper money at a time when much of the rest of the world was moving toward gold, for example, can be explained not just by its "backwardness," but by the concept of the "people's ruble."This was based upon the idea of the "Russian population's unconditional trust in any kind of monetary signs issued by the state" (p.5).The concept emerged after Catherine the Great introduced assignats, the country's first paper money, which circulated alongside the silver ruble.While the King of England borrowed money from a private bank, Russian assignats appeared to be "the state's debt to itself or, as Catherine's courtiers believed, to its people" (p.40).This inadvertently raised the question of the state's indebtedness to its own subjects.The idea of the "people's ruble" frequently came up in debates between liberals and conservatives in the nineteenth century.While liberals like Mikhail Speranskii advocated for an independent bank that held the reserve on behalf of the people, as well as for the silver standard, constitutional government, and the rule of law, conservatives like Nikolai Karamzin romanticized ordinary folk's relationship to the paper ruble and argued that "paper money based on trust and belief in the sovereign power of the tsar provided more security" (pp.44-54).The conservative view won out and the ruble assignat became "the embodiment of the bond between Tsar and his subjects," even though it was valued lower than silver ruble (pp.63-64).The concept of the "people's ruble" would often be invoked during moments of financial uncertainty, for example, when Sergei Witte pushed Russia onto the gold standard (pp.157-58).Much of the book is devoted to the story of how Russia came to reject paper assignats, as well as national alternatives to gold like platinum, and eventually joined the international gold standard in the late nineteenth century.This tale could be told as yet another example of "backward" Russia catching up to the West, or getting sucked into the gold standard's "vortex," as economists often describe its spread (p.165).However, Pravilova offers a more original interpretation showing how the adoption of gold was driven by politics and ideology.Unlike in the West, where it was 744

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0060,009
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Russian ReviewMême sujetSecurity, Politics, and Digital TransformationTravaux en français237 207