MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383823107 · doi:10.1016/j.jcjd.2023.07.002

Collaboration and Partnership in a 5-Level Engagement Framework for Diabetic Foot Ulcer Management: A Patient-oriented Scoping Review

2023· article· en· W4383823107 sur OpenAlexafffundvenue
Virginie Blanchette, Shweta Todkar, Magali Brousseau‐Foley, Nathalie Rhéault, Tom Weisz, Marie-Ève Poitras, Jean‐Sébastien Paquette, Marie‐Claude Tremblay, Idevânia G. Costa, Maman Joyce Dogba, Anik Giguère, Charles de Mestral, France Légaré

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Diabetes · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetic Foot Ulcer Assessment and Management
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalLakehead UniversityDiabetes CanadaUniversité LavalUniversité de MontréalUniversité de SherbrookeUniversité du Québec à MontréalCentre intégré universitaire de santé et de services sociaux de la Mauricie-et-du-Centre-du-QuébecUniversity of TorontoToronto General HospitalUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesStatistical Society of AustraliaDiabetes Action CanadaUniversité du Québec à Trois-Rivières
Mots-clésMedicineGeneral partnershipDiabetic footDiabetic foot ulcerPatient participationEquity (law)Health careNursingFamily medicineDiabetes mellitus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,058
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,094
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,307

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0580,094
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0130,009
Science ouverte0,0040,009
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of DiabetesMême sujetDiabetic Foot Ulcer Assessment and ManagementTravaux en français237 207