Beyond inclusion: collective social spaces of safety, communion, and recognition
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This paper unsettles taken-for-granted understandings of social inclusion in the field of occupational therapy and links with the concept of radical inclusion developed in social occupational therapy. It traces the ways that, over time, inclusion has been reduced to a position within the inclusion/exclusion binary. Pierre Bourdieu’s reflexive theory of practice is introduced to expand understandings of how the negative value accorded to disability is reproduced through exclusionary social conditions and relations. Drawing on the results of a qualitative study that examined the everyday lives, practices and occupations of 13 Canadian youth who used augmentative and alternative communication (AAC) modes as a result of physical impairments, three elements of more inclusive social spaces - safety, communion, and recognition - are presented alongside implications of each for occupational therapy. These alternative approaches for thinking beyond inclusion are grounded by narratives illustrating elements of social spaces that can foster a sense of belonging and connection. The perspectives shared by youth in the study add complex insights into how they made ‘practical sense’ of prevailing calls for social inclusion. Their stories show how even as they struggled for inclusion, they were subject to and internalized negative valuations of disability. Importantly, the paper highlights strategies employed by youth to reformulate inclusion on their own terms. These reformulations go beyond over-simplified conceptions of inclusion and hold potential to inform the ways that occupational therapists work alongside individuals and collectives to improve life chances, expand occupational possibilities, and support flourishing for disabled children and youth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».