MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383872864 · doi:10.1080/10401334.2023.2230577

Indigenous Mentorship for the Health Sciences: An Appraisal of a Contemporary Model by Indigenous Stakeholders

2023· article· en· W4383872864 sur OpenAlexafffund
Elaine J. Atay, Adam Murry, Cheryl Barnabé, Olivia Sawyer, Michael Alex Bednar

Notice bibliographique

RevueTeaching and Learning in Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMentoring and Academic Development
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesInstitute of Aboriginal Peoples Health
Mots-clésIndigenousMentorshipSociologyMedical educationMedicinePolitical scienceNursingEngineering ethicsPsychologyEngineeringEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Construct: In 2021, Murry et al. put forward a model of Indigenous mentorship within the health sciences based on the behaviors of Indigenous mentors toward their Indigenous mentees. This study explored mentees’ endorsements and/or criticisms of the IM model and how IM constructs and behaviors described in the model benefited them. Background: Models of Indigenous mentorship have been developed previously yet have not yet been empirically examined, restricting our ability to measure or make claims as to their consequences, correlates, and antecedents. Approach: Interviews with six Indigenous mentees asked about their: 1) resonance with the model, 2) stories related to mentors’ behaviors, 3) perceived benefits of their mentors’ behaviors on their journey, and 4) components they felt were missing from the model. Data were analyzed using qualitative content analysis. Findings: Overall, the model resonated with participants. Mentees told stories about mentors engaging in the IM constructs practicing relationalism most frequently, followed by fostering Indigenous identity development, utilizing a mentee-centered focus, and imbuing criticality, advocacy, and abiding by Indigenous ethics. Benefits included improved career and work attitudes, motivation, and overall well-being, engaging in helping behaviors, and enhanced criticality. Recommendations to expand the model included incorporating: 1) additional mentor behaviors (e.g., transference of traditional knowledge), 2) higher-order dimensions (e.g., the impact of the institution), 3) specific mentee characteristics (e.g., age and gender), and 4) additional types of mentoring relationships (e.g., peer, multiple mentors). Conclusions: This study showed that Murry et al.’s model resonated with primary stakeholders (i.e., Indigenous mentees), that Indigenous mentorship behaviors have perceived consequences that are important for adjustment, and ways the model is limited or mis-specified. This information can inform mentor practices, selection and support, and program evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,195

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0080,022
Communication savante0,0080,010
Science ouverte0,0040,010
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTeaching and Learning in MedicineMême sujetMentoring and Academic DevelopmentTravaux en français237 207