Indigenous Mentorship for the Health Sciences: An Appraisal of a Contemporary Model by Indigenous Stakeholders
Notice bibliographique
Résumé
Construct: In 2021, Murry et al. put forward a model of Indigenous mentorship within the health sciences based on the behaviors of Indigenous mentors toward their Indigenous mentees. This study explored mentees’ endorsements and/or criticisms of the IM model and how IM constructs and behaviors described in the model benefited them. Background: Models of Indigenous mentorship have been developed previously yet have not yet been empirically examined, restricting our ability to measure or make claims as to their consequences, correlates, and antecedents. Approach: Interviews with six Indigenous mentees asked about their: 1) resonance with the model, 2) stories related to mentors’ behaviors, 3) perceived benefits of their mentors’ behaviors on their journey, and 4) components they felt were missing from the model. Data were analyzed using qualitative content analysis. Findings: Overall, the model resonated with participants. Mentees told stories about mentors engaging in the IM constructs practicing relationalism most frequently, followed by fostering Indigenous identity development, utilizing a mentee-centered focus, and imbuing criticality, advocacy, and abiding by Indigenous ethics. Benefits included improved career and work attitudes, motivation, and overall well-being, engaging in helping behaviors, and enhanced criticality. Recommendations to expand the model included incorporating: 1) additional mentor behaviors (e.g., transference of traditional knowledge), 2) higher-order dimensions (e.g., the impact of the institution), 3) specific mentee characteristics (e.g., age and gender), and 4) additional types of mentoring relationships (e.g., peer, multiple mentors). Conclusions: This study showed that Murry et al.’s model resonated with primary stakeholders (i.e., Indigenous mentees), that Indigenous mentorship behaviors have perceived consequences that are important for adjustment, and ways the model is limited or mis-specified. This information can inform mentor practices, selection and support, and program evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».