MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383873053 · doi:10.1007/s00277-023-05321-3

Correction to: RE‑MIND2: comparative effectiveness of tafasitamab plus lenalidomide versus polatuzumab vedotin/bendamustine/rituximab (pola‑BR), CAR‑T therapies, and lenalidomide/rituximab (R2) based on real‑world data in patients with relapsed/refractory diffuse large B‑cell lymphoma

2023· erratum· en· W4383873053 sur OpenAlexaff
Grzegorz S. Nowakowski, Dok Hyun Yoon, Patrizia Mondello, Erel Joffe, Anthea Peters, Isabelle Fleury, Richard Greil, Matthew Ku, Reinhard Marks, Kibum Kim, Pier Luigi Zinzani, Judith Trotman, Lorenzo Sabatelli, Eva E. Waltl, Mark Winderlich, Andrea Sporchia, Nuwan Kurukulasuriya, Raúl Córdoba, Georg Heß, Gilles Salles

Notice bibliographique

RevueAnnals of Hematology · 2023
Typeerratum
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensHôpital Maisonneuve-RosemontUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLenalidomideRituximabMedicineBendamustineInternal medicineOncologyHematologyMultiple myelomaLymphoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Following the online publication of this paper, the authors have learned that the National Comprehensive Cancer Network (NCCN) requires some editorial changes relating to how their guidelines are referenced within the paper. The original article has been corrected.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,086
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,086
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0060,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of HematologyMême sujetLymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207