Fibromyalgia and mortality: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To conduct a systematic review of the literature on the association between fibromyalgia and mortality and to pool the results in a meta-analysis. METHODS: The authors searched the PubMed, Scopus, and Web of Science databases using the key words 'fibromyalgia' and 'mortality' to identify studies that addressed an association between fibromyalgia and mortality. Original papers that assessed associations between fibromyalgia and mortality (all or specific causes) and provided an effect measure (hazard ratio (HR), standardised mortality ratio (SMR), odds ratio (OR)) quantifying the relationship between fibromyalgia and mortality were included in the systematic review. Of 557 papers that were initially identified using the search words, 8 papers were considered eligible for the systematic review and meta-analysis. We used a Newcastle-Ottawa scale to assess the risk of bias in the studies. RESULTS: The total fibromyalgia group included 188 751 patients. An increased HR was found for all-cause mortality (HR 1.27, 95% CI 1.04 to 1.51), but not for the subgroup diagnosed by the 1990 criteria. There was a borderline increased SMR for accidents (SMR 1.95, 95% CI 0.97 to 3.92), an increased risk for mortality from infections (SMR 1.66, 95% CI 1.15 to 2.38), and suicide (SMR 3.37, 95% CI 1.52 to 7.50), and a decreased mortality rate for cancer (SMR 0.82, 95% CI 0.69 to 0.97). The studies showed significant heterogeneity. CONCLUSIONS: These potential associations indicate that fibromyalgia should be taken seriously, with a special focus on screening for suicidal ideation, accident prevention, and the prevention and treatment of infections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,061 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,023 | 0,042 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».