Meeting abstracts from the Annual Conference “Clinical Genetics of Cancer 2022”
Notice bibliographique
Résumé
Epigenetic mechanisms, including DNA methylation, play an important role in carcinogenesis.DNA methylation in promoter of a gene region can lead to inactivation of this gene by transcriptional silencing processes.Constitutional BRCA1 promoter methylation has been shown to potentially correlate with the risk of ovarian cancer.The aim of this study was to evaluate the association of BRCA1 promoter methylation detected in blood-derived DNA with the risk of ovarian cancer.The study group consisted of 649 unselected ovarian cancer patients and 795 healthy controls.All women were negative for 13 BRCA1/2 germline mutations common in Polish population.Methylation status of BRCA1/2 gene in ovarian cancer patients was assessed using methylation-sensitive high-resolution melting (MS-HRM), and classified as positive or negative.Statistical analysis was done using Fisher exact test.We found that BRCA1 promoter methylation was present in 10.3% of unselected ovarian cancer cases and in 6.5% of healthy controls, what corresponded to slightly (about 50%) increased risk of ovarian cancer (OR 1.65, 1.12-2.40,p = 0.01).The results suggest that BRCA1 promoter methylation can have a potential role in ovarian cancer susceptibility, but larger more in-depth studies are required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».