MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383874320 · doi:10.21203/rs.3.rs-2827816/v1

Spaced Out Data No More: Genomic Harmonization Meets Machine Learning in Murine Livers

2023· preprint· en· W4383874320 sur OpenAlexaff
Hari Ilangovan, Prachi Kothiyal, Katherine A. Hoadley, S. Robin Elgart, Greg Eley, Parastou Eslami

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpaceflight effects on biology
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésSpaceflightComputer scienceHarmonizationSample (material)Computational biologyThroughputMachine learningData miningArtificial intelligenceBiologyEngineeringChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract NASA has employed high-throughput molecular assays to identify sub-cellular changes impacting human physiology during spaceflight. Machine learning (ML) methods hold the promise to improve our ability to identify important signals within highly dimensional molecular data. However, the inherent limitation of study subject numbers within a spaceflight mission minimizes the utility of ML approaches. To overcome the sample power limitations, data from multiple spaceflight missions must be aggregated while appropriately addressing intra- and inter-study variabilities. Here we describe an approach to log transform, scale and normalize data from six heterogeneous, mouse liver derived transcriptomics datasets (ntotal=137) which enabled ML-methods to classify spaceflown vs. ground control animals (AUC ≥ 0.87) while mitigating the variability from mission-of-origin. Concordance was found between liver-specific biological processes identified from harmonized ML-based analysis and study-by-study classical omics analysis. This work demonstrates the feasibility of applying ML methods on integrated, heterogeneous datasets of small sample size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetSpaceflight effects on biologyTravaux en français237 207