MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383874862 · doi:10.1212/nxg.0000000000200085

Ataxia and Diplopia

2023· article· en· W4383874862 sur OpenAlexaff
Alexandra Laliberté, Kenneth A. Myers

Notice bibliographique

RevueNeurology Genetics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMitochondrial Function and Pathology
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiplopiaAtaxiaMedicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives The objective of this study was to describe the first patient with recurrent ataxia and diplopia in association with a pathogenic variant in SCN8A. Methods We identified a girl with a heterozygous SCN8A pathogenic variant and performed thorough phenotyping. Results A 10-year-old girl was previously well with normal intelligence. She had recurrent diplopia, dysmetria, and unsteady gait, which occurred only in the context of febrile illnesses. EEG during her initial acute episode showed multifocal epileptiform discharges, with similar findings seen on a follow-up study 3 months later when she was well. Brain MRI finding was normal. A gene panel identified a de novo SCN8A variant, p.Arg847Gln, classified as likely pathogenic. One year after her initial presentation, the girl is well and developmentally normal and has never had an event concerning for seizure. Discussion This case presentation demonstrates that SCN8A pathogenic variants should be considered in children with transient ataxia, dysmetria, and diplopia in the context of viral febrile illnesses, even if there is no history of seizures. While there are clinical and molecular data suggesting that SCN8A dysfunction can cause temperature-sensitive phenotypes, further research is necessary to determine how the functional changes caused by our patient9s SCN8A variant result in her unique phenotype.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology GeneticsMême sujetMitochondrial Function and PathologyTravaux en français237 207