MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383875820 · doi:10.1785/0220220374

Earthquake Catalog Processing and Swarm Identification for the Pacific Northwest

2023· article· en· W4383875820 sur OpenAlexaboutno aff
Max Schneider, Hank Flury, Peter Guttorp, Amy Wright

Notice bibliographique

RevueSeismological Research Letters · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeismologyAftershockTectonicsGeologyInduced seismicityCluster analysisMerge (version control)Identification (biology)PopulationComputer scienceInformation retrievalMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Pacific Northwest (PNW) of North America encompasses diverse tectonic settings that can produce damaging earthquakes near population centers. Seismicity in this region is often clustered into aftershock sequences and swarms, and their patterns and frequencies differ across subregions or tectonic regimes. Characterizing the seismicity of the PNW requires a catalog of observed earthquakes. Furthermore, applications with the catalog may require earthquake clusters to be identified and regarded separately. Unlike previous studies, we explicate how to overcome challenges when combining catalogs from different countries, particularly in accounting for duplicate events and other discrepancies. We apply this to merge authoritative catalogs for the United States and Canadian portions of the PNW, along with a third dataset with data quality measures. We also perform a window-based search for earthquake clusters, which then get labeled as possible or definite swarms or aftershock sequences. We further split the catalog into its two primary tectonic regimes. We then study the PNW catalog’s completeness, and the extent to which this varies between the northern and southern parts of the region. We provide a harmonized international PNW catalog with derived variables describing earthquake clustering and tectonic regimes. This entire processing pipeline has also been fully documented and is supported with software, enabling its use in other seismic regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,765
Score d'incertitude au seuil0,907

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeismological Research LettersMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207