Beyond mission drift: understanding the spaces of vulnerability in social enterprises’ missions
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Previous literature has emphasized that social enterprises (SEs) are challenged by their pursuit of divergent social and financial goals, often resulting in tensions leading to a mission drift. This study aims to provide an alternative view wherein these organizations fail to make deliberate and exclusive choices between their goals. In this paper, the authors critically review previous findings on mission drift and present a new concept built on the paradox theory. Design/methodology/approach This conceptual paper draws upon previous literature on mission drift in SEs. The authors took an integrative review approach to provide an overview of the topic in which the research is still interdisciplinary. The paradox theory approach has been used to guide the discussion and expand the findings. Findings The authors put forward the concept of spaces of vulnerability, which arise from the tensions faced by SEs between their social and financial objectives and which can lead them to suffer mission drift. The authors propose to shift attention from the sources and strategies of mission drift to the processes involved in the composition of those spaces where missions can become more vulnerable but not necessarily drift. Practical implications This perspective adds value to practitioners by increasing the likelihood of SEs surviving multiple logics and clarifying conflicts between social and financial goals in advance. Founders and managers might not only balance their dual missions but also understand their respective roots underlying typologies with regards to decision-making. Originality/value The authors enrich the literature by exploring how SEs can deal with tensions related to their multiple goals and sustain their social mission in the long term by offering a theoretical discussion and new forms to consider their dual objectives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,033 |
| Communication savante | 0,014 | 0,025 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».