“The Sum of All Fears” from Novel to Film: Shifting the Discourse of Terrorism
Notice bibliographique
Résumé
This article aims at exploring the terrorist representation in the film The Sum of All Fears (2002), which is adapted from the novel with the same title. The study is drawn from Fairclough’s Critical Discourse Analysis, with its three dimensions of analysis. The first dimension is the micro level that deals with the language used in social practice. The second dimension analyzes the discourse practice, such as intertextuality, text production, and consumption, that relate to the reference of ideas presented. The third dimension, called the macro level, deals with the social context of a text, such as the practice of exercising power through particular discourse. The finding reveals that the adapted film directed by Phil Alden Robinson represents the terrorists whose identity differs from the one in the novel. Besides, the discourse of terrorism developed in the film has three essential elements, the nuclear weapon, the terrorist, and the international relation between America-Russia in danger. The novel and film share the same idea of nuclear weapons as the threat. The other similar aspect is the implication of a nuclear bomb attack on the international relations between the USA and Russia, which might lead to war. However, the terrorist identity in both media is shifted. In the novel, the terrorist is depicted as an Arab-nationalists, while in the film, the terrorist is a neo-Nazi. Both portrayals of terrorists involve stereotyping and labeling and represent different political discourses. The discourse of terrorism in the novel is represented as the Arab-origin terrorist. At the same time, the film underpinned the idea that terrorism implies the contestation of the Cold War or two superpower nations. The film also reveals that the individual breakthrough done by Jack Ryan proves the solution to the rigid bureaucracy at the top executive level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,016 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».