MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383876977 · doi:10.24928/2023/0195

Implementation of Lean Thinking to Improve Masonry Construction and Design

2023· article· en· W4383876977 sur OpenAlexaff
Samaneh Momenifar, Karl Keyrouz, Farook Hamzeh

Notice bibliographique

RevueAnnual Conference of the International Group for Lean Construction · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality and Supply Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMasonryComputer scienceDesign thinkingArchitectural engineeringConstruction engineeringEngineeringManufacturing engineeringCivil engineeringHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Masonry construction provides multiple functions with a single element, is cost-effective, durable, and provides a visually appealing finish.In addition, its flexibility in design and reasonable construction cost makes it more attractive.Specifically, characteristics of loadbearing masonry make it a viable choice for residential buildings, hence a viable solution to address housing demands.However, evidence shows this type of building is less desired nowadays due to its reputation as having traditional shapes and low productivity in the construction process.Lean thinking has been widely applied in the construction industry.However, lean applications in the masonry industry can be widened.In this research, site visits, consultations with industry professionals and stakeholders, and an extensive literature review have been conducted to understand existing problems of design and construction of load-bearing masonry systems in Canada.To address the discovered problems, several lean thinking solutions are proposed with the focus on consideration of complex wall configurations and providing early feedback in the conceptual design stage of masonry buildings.Development of one-piece flow for mortar transportation and generative design tools are two of proposed solutions.Development of intelligent BIM and construction simulation models are presented as future research ideas to validate the proposed lean solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Conference of the International Group for Lean ConstructionMême sujetQuality and Supply ManagementTravaux en français237 207