MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383877022 · doi:10.24928/2023/0203

Development of an Optimization Model Based on Business Process Re-Engineering to Minimize Construction Projects Delay

2023· article· en· W4383877022 sur OpenAlexaff
Muhammad Atiq Ur Rehman, Sharfuddin Ahmed Khan, Taha Arbaoui, Mickael Huot, Amin Chaabane

Notice bibliographique

RevueAnnual Conference of the International Group for Lean Construction · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensUniversity of ReginaÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceProcess (computing)Industrial engineeringManufacturing engineeringSystems engineeringEngineeringOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Related decisions can affect project scheduling in a construction supply chain (CSC).After all, the project activities require vital resources and collaboration among project stakeholders.That effects can occur negatively, such as delay, budget overrun, and project performance.These effects are considered wastes in lean construction (LC).The concept of LC is still limited regarding application in CSC.This study aims to develop a decision-making model (LC tool) to minimize project delays using a mixed integer linear programming optimization model.The proposed model is triggered by the business process re-engineering of the scheduling process.A construction company case example that delivers construction renovation projects to its customers is considered for validation.This approach is applied in two stages.In the first stage, the information process flow of the company is developed to derive the inputs required for the logistics and scheduling optimization model.Then in the second stage, the mathematical model is developed based on the inputs to generate optimal supplier selection, projects schedules, and resource utilization decisions.By using the proposed LC tool, the results show that delays in multiple projects can be minimized.Finally, decision-makers can use this technique to manage concurrent projects and suppliers that leanly provide essential resources to these projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,434
Score d'incertitude au seuil0,667

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Conference of the International Group for Lean ConstructionMême sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207