Assessment of chemotherapy-induced nausea and vomiting in pediatrics: Adequacy of control and adherence to guidelines
Notice bibliographique
Résumé
Chemotherapy-induced nausea and vomiting (CINV) is one of the most common side effects of chemotherapy in patients. Although sufficient evidence regarding its assessment and treatment in adults exists, CINV is more complicated in children. There are established guidelines for its prevention and treatment endorsed by several reputable organizations; however, their adherence varies between institutions. Therefore, this study aimed to assess the incidence and severity of CINV in pediatric patients receiving any form of chemotherapy in the acute and delayed phases and evaluated our institution's adherence to published guidelines by the Pediatric Oncology Group of Ontario. This was a prospective longitudinal single-center study. A structured assessment was administered twice to patients or their caregivers during the acute and delayed phases. Baxter Animated Retching Faces scale was used. A total of 186 patients completed 236 surveys, including those for acute and delayed phases. Incidence of nausea was reported in 33% patients in both phases, while vomiting was observed in 20.3% and 18.8% of the acute and delayed phases, respectively. A total of 31% patients met the criteria for proper adherence in case of prescribed appropriate antiemetic agent(s)/class irrespective of the dose. CINV is a major side effect among children who receive high and moderate emetogenic chemotherapy compared to those receiving minimal and low emetogenic regimens. Despite the low rate of adherence to the guidelines, the incidence and severity of CINV reported in our study were consistent with previous studies. Further research should seek strategies to better implement and standardize these guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».