MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383878407 · doi:10.22452/ijie.vol15no3.2

The Road to Sustainable Investing: Corporate Governance, Sustainable Development Goals, and the Financial Market

2023· article· en· W4383878407 sur OpenAlexaboutno aff
Ooi Kok Loang

Notice bibliographique

RevueInternational journal of institutions and economies/Institutions and economies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueSustainable Finance and Green Bonds
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessCorporate governanceAccountingRemunerationFinanceSustainable developmentContext (archaeology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the impact of corporate governance (CG) and sustainable development goals (SDGs) practices on financial markets and company performance in Malaysia compared to developed countries like the United States, United Kingdom, Canada, and Singapore. The study uses panel data regression models to analyse the impact of CG and SDG adoption on stock return, volatility, investor sentiment, profitability, liquidity, and solvency from 2017 to 2021. The findings show that CG and SDG practices have a positive impact on financial market and company performance in both developed and developing countries. However, the strength and specific variables of the relationship differ depending on the country context. In developed countries, board responsibilities, remuneration, engagement with stakeholders, SDG4 (Quality Education), and SDG10 (Reduce Inequalities) are positively associated with stock return. In contrast, audit committee effectiveness and SDG8 (Decent Work and Economic Growth), SDG11 (Sustainable Cities and Communities), and SDG13 (Climate Action) are significant in Malaysia and Singapore. The study emphasizes the significance of context-specific factors in determining the effect of CG and SDG practices on financial market and company performance. It recommends Malaysia learn from developed countries’ best practices and adopt a tailored approach to implementation based on its country context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,910
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational journal of institutions and economies/Institutions and economiesMême sujetSustainable Finance and Green BondsTravaux en français237 207