MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383878950 · doi:10.1080/09639284.2023.2232342

Academic and non-academic factors explaining anxiety among accounting students: evidence from the COVID-19 pandemic

2023· article· en· W4383878950 sur OpenAlexaff
Antonello Callimaci, Anne Fortin, Gulliver Lux, Marie‐Andrée Caron, Nadia Smaïli

Notice bibliographique

RevueAccounting Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePerfectionism, Procrastination, Anxiety Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyPsychologyPandemicContext (archaeology)WorkloadHigher educationSocial distanceDistancingMedical educationCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Mathematics educationPolitical scienceMedicineManagementEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies have demonstrated the presence of anxiety among undergraduate students. Some causal factors are academic, but many are non-academic. The pandemic changed the way education is delivered, requiring remote learning for all. This situation disrupted students’ academic routines and presented significant learning challenges, causing anxiety. The pandemic also exacerbated the impact of non-academic factors, given the social distancing imposed. Based on a structural model analyzing 348 undergraduate accounting student responses, results show that a combination of academic and non-academic factors triggered anxiety among accounting students in the e-learning pandemic context. The items loading on the most important anxiety-inducing academic factor, namely teaching/learning challenges, suggest that the most basic teaching practices related to planning course workload and management should be considered in all circumstances and delivery modes. The paper offers academia ways to better prepare for the new learning modalities in accounting education or during a future pandemic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccounting EducationMême sujetPerfectionism, Procrastination, Anxiety StudiesTravaux en français237 207