MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383888156 · doi:10.1111/joes.12577

Segmentation of the Chinese stock market: A review

2023· review· en· W4383888156 sur OpenAlex
Zhe Peng, Kainan Xiong, Ya-Hui Yang

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Economic Surveys · 2023
Typereview
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Markets and Investment Strategies
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShares outstandingShareholderProfitability indexBusinessMarket capitalizationStock marketMarket segmentationEconomicsCorporate governanceCurrencyLeveraged buyoutMonetary economicsFinancial economicsFinanceMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Chinese stock market has a threefold segmented structure. Firstly, there is a division between floatable and nonfloatable shares, known as the split‐share structure. Before 2005, more than two‐thirds of the shares outstanding were nonfloatable. This structure limited shareholders’ ability to exercise governance rights through stock trading. While largely dismantled by the 2005 reform, the split‐share structure has not been fully eliminated. Secondly, floatable shares can be issued in multiple currencies. However, shares denominated in the domestic currency often trade at a premium over those denominated in foreign currencies. This premium can be explained by the differences in target investors and the trading restrictions. Thirdly, stocks denominated in the domestic currency are sorted into different market tiers depending on the firms’ profitability and market capitalization. The limited mobility of stocks across different tiers engenders tier‐specific characteristics, such as high family ownership and venture‐capital backing, which have not been sufficiently studied. In this paper, we delineate the three aspects of market segmentation, offer critical comments on the caveats of the extant studies, and propose topics for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,794
Score d'incertitude au seuil0,981

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle