MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383888560 · doi:10.1386/jafp_00095_7

The phoenix rises: Peeter Rebane on Firebird

2023· article· en· W4383888560 sur OpenAlexaff
Tom Ue

Notice bibliographique

RevueJournal of Adaptation in Film & Performance · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueShakespeare, Adaptation, and Literary Criticism
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)SociologyPoliticsVisual artsMovie theaterMedia studiesFeature filmArt historyArtHistoryLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this interview, writer – director Peeter Rebane and I discuss his feature Firebird (2021). Set during the Cold War, the film centres on the real-life Sergey Fetisov’s (the film’s co-writer Tom Prior), Roman’s (Oleg Zagorodnii) and Luisa’s (Diana Pozharskaya) love triangle, exploring the decisions they make and their attendant consequences. Rebane and I examine the challenges of filming some extraordinary material – from underwater shots of the young Sergey (Romek Uibopuu) and Dima (Gregory Kibus) to shots of dozens and dozens of people seated in a concert hall, and from flying sequences to theatre ones – on an independent film budget, and how Rebane has retained integrity to the project without making compromises. We attend to the story on which Firebird was based; Rebane’s and Prior’s fidelity to their source material; how they expanded it to show, more prominently, the social and political context in which it is set; and how they altered Luisa’s character to show her perspective. We discuss Rebane’s extensive research into and recreation of the film’s world, which includes meeting with the real-life Sergey, to whom it is dedicated; casting it; and studying documentaries and photos to create costumes for its many actors and extras. Finally, Rebane and I explore the process of distributing Firebird during the COVID-19 pandemic, which has included screening the film at numerous events worldwide. This interview provides insight into both the making and the distribution of this ambitious film adaptation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,739
Score d'incertitude au seuil0,366

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Adaptation in Film & PerformanceMême sujetShakespeare, Adaptation, and Literary CriticismTravaux en français237 207