Notice bibliographique
Résumé
To the Editor: When physicians encounter systemic injustice and moral harm in their learning and clinical environments, they can either accept the system as it is and accommodate it, or they can seek to challenge the system through intentional acts of professional resistance.1 McCleary-Gaddy and Mancias’ AM Last Page2 described various strategies leaders may enact to support social justice activism in their medical schools. Like our work on resistance,1,3 their infographic recognizes that trainees experience harm and injustice in their clinical and training environments and are in need of support as they challenge the system. However, their argument assumes that trainees are willing to share their concerns with leadership. We have found that this is not always the case. Frequently, trainees are engaged in dissent long before their conversations surface with those in power. Therefore, activism is only one expression of professional resistance.3 There are more covert strategies, such as noncompliance, nonconformity, and debate,4 that can also play a valuable part in professional resistance.1 In our work, we have defined “resistance” as “Individual and collective expressions of condemnation of social harms and injustices, with the intent of stopping them, preventing them from recurring, and/or holding those responsible to account.”1 Given the breadth of approaches to resistance, we ask medical educators to be mindful of the many ways that trainees may be legitimately challenging injustices. Sometimes this resistance may not be explicit or visible due to fears that those resisting may be punished or excluded. If those in medical education are to tackle systemic harms and injustices, we need a principled and theoretically grounded foundation for this work that supports those engaged in resistance while maintaining professional legitimacy and accountability. The more vulnerable those involved in resistance are, the more they need this foundation. To that end, we have questioned the absence of a coherent discourse on resistance in medical education, provided a framework to guide physicians’ individual and collective actions,1 and compared/contrasted professional resistance with neighboring concepts, such as advocacy.3 We welcome McCleary-Gaddy and Mancias and others to join this conversation and advance principles of professional resistance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,022 | 0,031 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».