ML Models for Detecting QoE Degradation in Low-Latency Applications: A Cloud-Gaming Case Study
Notice bibliographique
Résumé
Detecting abnormal network events is an important activity of Internet Service Providers particularly when running critical applications (e.g., ultra low-latency applications in mobile wireless networks). Abnormal events can stress the infrastructure and lead to severe degradation of user experience. Machine Learning (ML) models have demonstrated their relevance in many tasks including Anomaly Detection (AD). While promising remarkable performance compared to manual or threshold-based detection, applying ML-based AD methods is challenging for operators due to the proliferation of ML models and the lack of well-established methodology and metrics to evaluate them and select the most appropriate one. This paper presents a comprehensive evaluation of eight unsupervised ML models selected from different classes of ML algorithms and applied to AD in the context of cloud gaming applications. We collect cloud gaming Key Performance Indicators (KPIs) time-series datasets in real-world network conditions, and we evaluate and compare the selected ML models using the same methodology, and assess their robustness to data contamination, their efficiency and computational complexity. In addition to the traditional F1-score performance metric used in anomaly detection, we use Matthews Coefficient Correlation (MCC) to better differentiate between models’ efficiencies. Our proposed methodology relies on window-based anomaly detection techniques as they are more useful for network operators compared to single point detection approaches. However, we found most existing window-based approaches to lack in accuracy and may under or over-estimate a model’s performance. Therefore, in this paper, we propose a novel Window Anomaly Decision (WAD) approach that overcomes these drawbacks. We leverage our experimental results to provide insights about the most relevant models for detecting QoE degradation and offer recommendations on their suitability for different application requirements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».