Clinical effect and safety analysis of long-round needle usage in treating cervical spondylotic radiotelegraphy and its effect on pain and functional recovery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Long-round needle usage can treat muscular pain, but there is little research on cervical spondylotic radiculopathy (CSR). OBJECTIVE: To explore the efficacy and safety of long-round needle usage in treating CSR. METHODS: Ninety-eight patients with CSR were randomly divided into control and observation groups. They were treated with filiform needles and long-round needles, respectively. The therapeutic effect, safety, inflammatory factors and neck dysfunction index (NDI), McGill pain questionnaire (MPQ) and Generic Quality of Life Inventory-74 (GQOL-74) scores were compared between the two groups. RESULTS: After treatment, the effective rate and safety of the observation group were better than those of the control group. The NDI and MPQ scores in the observation group were significantly lower than those in the control group, and the GQOL-74 score was higher than that in the control group. The level of interleukin-8 in the observation group was significantly lower than that in the control group, and the level of interleukin-10 was significantly higher than that in the control group. CONCLUSIONS: Long-round needle therapy has a good effect on patients with CSR, which can safely improve the quality of life of patients with mild local inflammatory damage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».