MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383907243 · doi:10.1038/s41598-023-38292-6

Intra- and inter-brain synchrony oscillations underlying social adjustment

2023· article· en· W4383907243 sur OpenAlexaff
Unai Vicente, Alberto Ara, Josep Marco‐Pallarés

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensMcGill UniversityInternational Laboratory for Brain, Music and Sound ResearchMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesMinisterio de Ciencia e InnovaciónGeneralitat de CatalunyaEuropean Regional Development FundInstitució Catalana de Recerca i Estudis AvançatsMinisterio de Ciencia, Innovación y Universidades
Mots-clésComputer scienceNeuroscienceData scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Humans naturally synchronize their behavior with other people. However, although it happens almost automatically, adjusting behavior and conformity to others is a complex phenomenon whose neural mechanisms are still yet to be understood entirely. The present experiment aimed to study the oscillatory synchronization mechanisms underlying automatic dyadic convergence in an EEG hyperscanning experiment. Thirty-six people performed a cooperative decision-making task where dyads had to guess the correct position of a point on a line. A reinforcement learning algorithm was used to model different aspects of the participants' behavior and their expectations of their peers. Intra- and inter-connectivity among electrode sites were assessed using inter-site phase clustering in three main frequency bands (theta, alpha, beta) using a two-level Bayesian mixed-effects modeling approach. The results showed two oscillatory synchronization dynamics related to attention and executive functions in alpha and reinforcement learning in theta. In addition, inter-brain synchrony was mainly driven by beta oscillations. This study contributes preliminary evidence on the phase-coherence mechanism underlying inter-personal behavioral adjustment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,800
Score d'incertitude au seuil0,647

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207