MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383908596 · doi:10.3390/medicina59071281

Generation of Conventional 18F-FDG PET Images from 18F-Florbetaben PET Images Using Generative Adversarial Network: A Preliminary Study Using ADNI Dataset

2023· article· en· W4383908596 sur OpenAlexfundno aff
Hyung Jin Choi, Minjung Seo, Ahro Kim, Seol Hoon Park

Notice bibliographique

RevueMedicina · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthGenentechIXICOH. Lundbeck A/SServierEisaiNorthern California Institute for Research and EducationBioClinicaF. Hoffmann-La RocheUniversity of Southern CaliforniaBiogenU.S. Department of DefenseMeso Scale DiagnosticsAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeNovartis Pharmaceuticals CorporationPfizerEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbNational Institute on AgingAlzheimer's AssociationFoundation for the National Institutes of Health
Mots-clésGenerative adversarial networkArtificial intelligencePositron emission tomographyPet imagingGenerative grammarComputer scienceNuclear medicineMedicineImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Objectives: 18F-fluorodeoxyglucose (FDG) positron emission tomography (PET) (PETFDG) image can visualize neuronal injury of the brain in Alzheimer’s disease. Early-phase amyloid PET image is reported to be similar to PETFDG image. This study aimed to generate PETFDG images from 18F-florbetaben PET (PETFBB) images using a generative adversarial network (GAN) and compare the generated PETFDG (PETGE-FDG) with real PETFDG (PETRE-FDG) images using the structural similarity index measure (SSIM) and the peak signal-to-noise ratio (PSNR). Materials and Methods: Using the Alzheimer’s Disease Neuroimaging Initiative (ADNI) database, 110 participants with both PETFDG and PETFBB images at baseline were included. The paired PETFDG and PETFBB images included six and four subset images, respectively. Each subset image had a 5 min acquisition time. These subsets were randomly sampled and divided into 249 paired PETFDG and PETFBB subset images for the training datasets and 95 paired subset images for the validation datasets during the deep-learning process. The deep learning model used in this study is composed of a GAN with a U-Net. The differences in the SSIM and PSNR values between the PETGE-FDG and PETRE-FDG images in the cycleGAN and pix2pix models were evaluated using the independent Student’s t-test. Statistical significance was set at p ≤ 0.05. Results: The participant demographics (age, sex, or diagnosis) showed no statistically significant differences between the training (82 participants) and validation (28 participants) groups. The mean SSIM between the PETGE-FDG and PETRE-FDG images was 0.768 ± 0.135 for the cycleGAN model and 0.745 ± 0.143 for the pix2pix model. The mean PSNR was 32.4 ± 9.5 and 30.7 ± 8.0. The PETGE-FDG images of the cycleGAN model showed statistically higher mean SSIM than those of the pix2pix model (p < 0.001). The mean PSNR was also higher in the PETGE-FDG images of the cycleGAN model than those of pix2pix model (p < 0.001). Conclusions: We generated PETFDG images from PETFBB images using deep learning. The cycleGAN model generated PETGE-FDG images with a higher SSIM and PSNR values than the pix2pix model. Image-to-image translation using deep learning may be useful for generating PETFDG images. These may provide additional information for the management of Alzheimer’s disease without extra image acquisition and the consequent increase in radiation exposure, inconvenience, or expenses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,901
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicinaMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207