MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4383908982 · doi:10.1111/ijsa.12439

Diversity and technology—Challenges for the next decade in personnel selection

2023· article· en· W4383908982 sur OpenAlexaff
Markus Langer, Nicolas Roulin, Janneke K. Oostrom

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Selection and Assessment · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEmployer Branding and e-HRM
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiversity (politics)PsychologySelection (genetic algorithm)Personnel selectionData scienceManagementComputer scienceSociologyArtificial intelligenceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The world of work is changing quickly.An aging workforce, largescale population migration, the democratization of remote work following the COVID-19 pandemic, and technological advancements, currently most famously driven by advances in artificial intelligence (AI), are just some of the driving forces of the changing world of work.Research is needed to properly understand those changes and their potential consequences on job seekers, employees, organizations, and the society more broadly.This Special Issue brings together a series of six original and insightful articles, based on research that was initially presented at the 6th small group meeting of the European Network of Selection Researchers (ENESER) organized by Martin Kleinmann and Annika Wilhelmy in Zurich in 2021.Together, these articles span two topics central to the changing world of work: Diversity and Technology.In this introductory article, we emphasize the growing importance of those two topics in relation to personnel recruitment, selection, or assessment.We then provide a brief overview of the six articles, and highlight how they contribute to enhancing our understanding of the role that diversity and technology play in various stages of the hiring process, from job applications to selection decisions.We conclude by providing suggestions about opportunities for future research in recruitment and selection that continues examining diversity and technology as well as their increasingly important overlaps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,059
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0590,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0050,007
Communication savante0,0130,017
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Selection and Assessment→Même sujetEmployer Branding and e-HRM→Travaux en français237 207→