MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4383909131 · doi:10.3390/curroncol30070486

The Impact of Frailty on Palliative Care Receipt, Emergency Room Visits and Hospital Deaths in Cancer Patients: A Registry-Based Study

2023· article· en· W4383909131 sur OpenAlexvenueno aff
Peter Strang, Torbjörn Schultz

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReceiptPalliative carePlace of deathCancer registryMedical emergencyEmergency medicineCancerEmergency departmentFamily medicineGerontologyNursingInternal medicineWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG) performance status is used in decision-making to identify fragile patients, despite the development of new and possibly more reliable measures. This study aimed to examine the impact of frailty on end-of-life healthcare utilization in deceased cancer patients. Method. Hospital Frailty Risk Scores (HFRS) were calculated based on 109 weighted International Classification of Diseases 10th revision (ICD-10) diagnoses, and HFRS was related to (a) receipt of specialized palliative care, (b) unplanned emergency room (ER) visits during the last month of life, and (c) acute hospital deaths. Results. A total of 20,431 deceased cancer patients in ordinary accommodations were studied (nursing home residents were excluded). Frailty, as defined by the HFRS, was more common in men than in women (42% vs. 38%, p < 0.001) and in people residing in less affluent residential areas (42% vs. 39%, p < 0.001). Patients with frailty were older (74.1 years vs. 70.4 years, p < 0.001). They received specialized palliative care (SPC) less often (76% vs. 81%, p < 0.001) but had more unplanned ER visits (50% vs. 35%, p < 0.001), and died more often in acute hospital settings (22% vs. 15%, p < 0.001). In multiple logistic regression models, the odds ratio (OR) was higher for frail people concerning ER visits (OR 1.81 (1.71–1.92), p < 0.001) and hospital deaths (OR 1.66 (1.51–1.81), p < 0.001), also in adjusted models, when controlled for age, sex, socioeconomic status at the area level, and for receipt of SPC. Conclusion. Frailty, as measured by the HFRS, significantly affects end-of-life cancer patients and should be considered in oncologic decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetFrailty in Older Adults→Travaux en français237 207→