MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383911571 · doi:10.3390/en16145289

A Novel Multi-Phase Strategy for Optimizing CO2 Utilization and Storage in an Oil Reservoir

2023· article· en· W4383911571 sur OpenAlexafffund
Jiangyuan Yao, Wanju Yuan, Xiaolong Peng, Zhuoheng Chen, Yongan Gu

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCO2 Sequestration and Geologic Interactions
Établissements canadiensUniversity of ReginaPetroleum Technology Research CentreGeological Survey of CanadaNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesOffice of Energy Research and DevelopmentNatural Resources Canada
Mots-clésPetroleum engineeringWater injection (oil production)Phase (matter)PerforationEnvironmental scienceInjection wellEnhanced oil recoveryProduction rateGeothermal gradientCompletion (oil and gas wells)Oil productionWellboreGeologyEngineeringProcess engineeringChemistryMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, an innovative multi-phase strategy is developed and numerically tested to optimize CO2 utilization and storage in an oil reservoir to support low carbon transition. In the first phase, the water-alternating-gas (WAG) injection is conducted to simultaneously store CO2 and produce crude oil in the reservoir from the respective injection and production wells. In the second phase, the injection and production wells are both shut in for some time to allow CO2 and water to be stratigraphically separated. In the third phase, CO2 is injected from the upper part of the reservoir above the separated water layer to displace water downwards, while fluids continue to be produced in the water-dominated zone from the lower part of the production well. Lastly, the production well is finally shut in when the produced gas–water ratio (GWR) reaches 95%, but CO2 injection is kept until the reservoir pressure is close to the fracture pressure of its caprocks. The numerical simulations show that implementing the proposed multi-phase strategy doubles CO2 storage in comparison to applying the WAG injection alone. In particular, 80% of the increased CO2 is stored in the third phase due to the optimized perforation. In addition, the CO2 injection rate in the last phase does not appear to affect the amount of CO2 storage, while a higher CO2 injection rate can reduce the CO2 injection time and accelerate the CO2 storage process. In the proposed strategy, we assume that the geothermal energy resources from the produced fluids can be utilized to offset some energy needs for the operation. The analysis of energy gain and consumption from the simulation found that at the early stage of the CO2-WAG phase, the energy gain mostly comes from the produced oil. At the late stage of the CO2-WAG phase and the subsequent phases, there is very little or even no energy gain from the produced oil. However, the geothermal energy of the produced water and CO2 substantially compensate for the energy loss due to decreasing oil production. As a result, a net energy gain can be achieved from the proposed multi-phase strategy when geothermal energy extraction is incorporated. The new multi-phase strategy and numerical simulation provide insights for practical energy transition and CO2 storage by converting a “to be depleted” oil reservoir to a CO2 storage site and a geothermal energy producer while enhancing oil recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetCO2 Sequestration and Geologic InteractionsTravaux en français237 207