MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383956134 · doi:10.1145/3607533

Survey on Activation Functions for Optical Neural Networks

2023· review· en· W4383956134 sur OpenAlexaff
Océane Destras, Sébastien Le Beux, Felipe Göhring de Magalhães, Gabriela Nicolescu

Notice bibliographique

RevueACM Computing Surveys · 2023
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNeural Networks and Reservoir Computing
Établissements canadiensConcordia UniversityPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceActivation functionArtificial neural networkPhotonicsContext (archaeology)Key (lock)Electronic engineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Integrated photonics arises as a fast and energy-efficient technology for the implementation of artificial neural networks (ANNs). Indeed, with the growing interest in ANNs, photonics shows great promise to overcome current limitations of electronic-based implementation. For example, it has been shown that neural networks integrating optical matrix multiplications can potentially run two orders of magnitude faster than their electronic counterparts. However, the transposition in the optical domain of the activation functions, which is a key feature of ANNs, remains a challenge. There is no direct optical implementation of state-of-the-art activation functions. Currently, most designs require time-consuming and power-hungry electro-optical conversions. In this survey, we review both all-optical and opto-electronic activation functions proposed in the state-of-the-art. We present activation functions with their key characteristics, and we summarize challenges for their use in the context of all-optical neural networks. We then highlight research directions for the implementation of fully optical neural networks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Computing SurveysMême sujetNeural Networks and Reservoir ComputingTravaux en français237 207