Residents’ participation in energy performance certification for collective action on climate change: the case of EnerGuide
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Although governments have launched energy performance certification (EPC) programs to increase residential energy efficiency, residents' perception and acceptance of these programs have been little studied. This study contextualizes residents' intentions to participate in EPC programs in terms of their attributions to and attitudes toward climate change to find mediating factors and effects to help trigger collective action to reduce residential sector energy demand. Methods: This study employed a partial least squares structural equation modeling approach to empirically analyze a survey conducted on 400 residents of Edmonton, Canada, who participated in the Canadian energy efficiency rating and labeling program, EnerGuide. Results and Discussion: Using EnerGuide, a Canadian energy efficiency rating and labeling program, as an example, this study establishes a framework to explain that local residents' internal and external attributions to climate change elicit positive attitudes (need to take action), increasing their recognition of energy efficiency program benefits, which further promotes their EnerGuide program acceptance and participation intentions. This study also reveals the mediating effects between variables. Residents' attitudes toward climate change mediate the relationship between internal/external attributions and EnerGuide program acceptance, and they indirectly impact residents' program acceptance and participation intentions, with this effect moderated by energy efficiency program benefits. Residents' program acceptance also mediates the relationship between climate change attitudes/energy efficiency program benefits and the intention outcome. Implication: The study provides an example of the use of climate change discourse to motivate residents' energy efficiency program participation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».