MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383957461 · doi:10.24928/2023/0149

Promoting the IPD Delivery Method in Construction Projects: A BIM-Based Smart Contract Approach

2023· article· en· W4383957461 sur OpenAlexaff
Mohamed Assaf, Lena Salami, Diana Salhab, Ahmed Hammad

Notice bibliographique

RevueAnnual Conference of the International Group for Lean Construction · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntegrated project deliveryConstruction engineeringComputer scienceSmart contractProcess managementSystems engineeringEngineering managementBusinessEngineeringComputer securityProject managementBlockchain

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The adoption of integrated project delivery (IPD) provides several advantages over traditional delivery methods, such as shorter schedules, efficient communication, and higher performance quality.However, its implementation is constantly hindered by many barriers.Existing studies on IPD barriers are limited to quantifying and addressing such obstacles.Additionally, hardly any studies have addressed the potential of advanced technologies in exploiting the adoption of IPD projects.Thus, this study presents an automated system that integrates blockchain, smart contracts, and BIM technologies to facilitate the implementation of IPD projects.Hyperledger Fabric and chaincodes are used to develop the blockchain network in accordance with 4D and 5D BIM models.The developed system simplifies various financial transactions throughout different phases of the IPD project implementation.The system allows non-owner participants to submit requests and review transaction records with the aim of minimizing possible conflicts.The methodology is evaluated by testing it on a real-life case study.The case study is modeled using BIM tools, and the corresponding blockchain network and smart contracts are developed.The findings prove the capability of the developed system to provide a secure and trustworthy platform for managing IPD transactions without the need for third-party involvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,931
Score d'incertitude au seuil0,574

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Conference of the International Group for Lean ConstructionMême sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207