Machine learning for abdominal aortic calcification assessment from bone density machine-derived lateral spine images
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Lateral spine images for vertebral fracture assessment can be easily obtained on modern bone density machines. Abdominal aortic calcification (AAC) can be scored on these images by trained imaging specialists to assess cardiovascular disease risk. However, this process is laborious and requires careful training. METHODS: Training and testing of model performance of the convolutional neural network (CNN) algorithm for automated AAC-24 scoring utilised 5012 lateral spine images (2 manufacturers, 4 models of bone density machines), with trained imaging specialist AAC scores. Validation occurred in a registry-based cohort study of 8565 older men and women with images captured as part of routine clinical practice for fracture risk assessment. Cox proportional hazards models were used to estimate the association between machine-learning AAC (ML-AAC-24) scores with future incident Major Adverse Cardiovascular Events (MACE) that including death, hospitalised acute myocardial infarction or ischemic cerebrovascular disease ascertained from linked healthcare data. FINDINGS: The average intraclass correlation coefficient between imaging specialist and ML-AAC-24 scores for 5012 images was 0.84 (95% CI 0.83, 0.84) with classification accuracy of 80% for established AAC groups. During a mean follow-up 4 years in the registry-based cohort, MACE outcomes were reported in 1177 people (13.7%). With increasing ML-AAC-24 scores there was an increasing proportion of people with MACE (low 7.9%, moderate 14.5%, high 21.2%), as well as individual MACE components (all p-trend <0.001). After multivariable adjustment, moderate and high ML-AAC-24 groups remained significantly associated with MACE (HR 1.54, 95% CI 1.31-1.80 & HR 2.06, 95% CI 1.75-2.42, respectively), compared to those with low ML-AAC-24. INTERPRETATION: The ML-AAC-24 scores had substantial levels of agreement with trained imaging specialists, and was associated with a substantial gradient of risk for cardiovascular events in a real-world setting. This approach could be readily implemented into these clinical settings to improve identification of people at high CVD risk. FUNDING: The study was supported by a National Health and Medical Research Council of Australia Ideas grant and the Rady Innovation Fund, Rady Faculty of Health Sciences, University of Manitoba.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».