Collaborative Dialogue During the Pre-Tendering Phase to Maximize Project Value Generation
Notice bibliographique
Résumé
The construction industry has widely adopted traditional project delivery methods, such as design-bid-build, to develop conventional construction projects, where only one main contractor is granted the project contract.Selecting only one main contractor for the project results in the waste of valuable ideas coming from the rest of the bidders who participated in the tendering process but did not win the bid.These ideas, coming from the contractors that lost the bid, are usually not considered during the project execution, even though they could increase the value of a project, shorten the schedule, and reduce costs.As an alternative to solve the current gap of lost creativity and ideas coming from contractors that were not awarded the project contract, this study will explore the workarounds to promote partnership between key stakeholders during the pre-tendering phase by involving multiple contractors instead of a single construction project, to develop innovative ideas that could maximize the value of a construction project.The importance of collaboration and co-creation of value is widely emphasized in lean construction.Experts in the construction industry with a background in collaborative delivery were surveyed and interviewed to understand their opinion on the proposed topic.The experts from both backgrounds concluded that involving multiple contractors instead of just one main contractor is a feasible idea, but it will take effort from all the stakeholders to compromise on this type of agreement.The benefits and constraints of implementing collaborative dialogue are further discussed in the following sections of this study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».