MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383958581 · doi:10.25159/2521-2583/10950

Analysing the Lived Experiences of Undocumented and Unaccompanied Child Migrants from Zimbabwe to South Africa

2023· article· en· W4383958581 sur OpenAlexaboutno aff
Manase Kudzai Chiweshe

Notice bibliographique

RevueSouth African Yearbook of International Law · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePoverty, Education, and Child Welfare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLivelihoodPolitical scienceAutonomyEconomic growthGeographySocioeconomicsDevelopment economicsSociologyLawAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Zimbabwe’s socio-economic crisis post-2000 led to the emergence of new forms of livelihoods. Long- and short-term migration emerged as a survival strategy for over a million Zimbabweans who moved legally and illegally to countries such as South Africa, England, Botswana, Namibia, Canada and Australia. While migration in Zimbabwe has mainly been an adult pursuit, post-2000, there has been an increasing number of unaccompanied child migrants. Zimbabwean unaccompanied child migrants in South Africa provide important insights into how the socio-economic rights of children are central to understanding child migration. This article focuses on the lived experiences of undocumented and unaccompanied child migrants from Zimbabwe living in South Africa. It utilises a desk research approach to analyse how the socio-economic rights of child migrants are experienced in Zimbabwe and South Africa. Both states have failed to meet their national and international obligations to protect child migrants. The article highlights various forms of abuse undocumented child migrants from Zimbabwe experience in South Africa. The article concludes that both local and international law in South Africa fails to provide a balance between the competing interests of child protection and child autonomy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0140,013
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSouth African Yearbook of International LawMême sujetPoverty, Education, and Child WelfareTravaux en français237 207