Valuing Pollination as an Ecosystem Services: The Case of Hand Pollination for Cocoa Production in Ghana
Notice bibliographique
Résumé
The promotion of cocoa farm productivity has necessitated the intensification of input use with ensuing loss of natural pollinators. Ghana Cocoa Board’s (COCOBOD) remedy to declining pollinator population is addressed in the rolling out of hand pollination in the 2016/17 crop year. Applying contingent valuation on field data covering 608 farmers in five cocoa growing regions, we estimate the value of pollinator services to the cocoa industry in Ghana and farmers willingness to pay for the service. We find that cocoa farmers in Ghana are willing to pay for hand pollination to improve on their farm yields. Farmers averagely value pollinator services at $1.3 per acre of land. Extrapolated to cover all cultivated cocoa lands for 2017/18 crop year, the value of pollinator services to Ghana’s cocoa industry is averagely $6.1 million per annum. Hand pollination can improve cocoa farms yields given the statistically significant mean difference in yields between hand-pollinated and non-hand-pollinated farms. Having established the loss to the cocoa industry from pollinator decline and the need for effective pollination to support crop productivity, it is imperative for COCOBOD to ramp up strategies at preserving cocoa farm ecology to safe guard the industry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».