MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4383987283 · doi:10.48550/arxiv.2307.03827

Effect of Intensity Standardization on Deep Learning for WML Segmentation in Multi-Centre FLAIR MRI

2023· preprint· en· W4383987283 sur OpenAlexfundno aff
Abdollah Ghazvanchahi, Pejman Jahbedar Maralani, Alan R. Moody, April Khademi

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlzheimer Society Research ProgramAlzheimer's SocietyGovernment of Ontario
Mots-clésFluid-attenuated inversion recoverySegmentationArtificial intelligenceNormalization (sociology)Pattern recognition (psychology)PreprocessorComputer scienceDeep learningMagnetic resonance imagingSørensen–Dice coefficientImage segmentationMedicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deep learning (DL) methods for white matter lesion (WML) segmentation in MRI suffer a reduction in performance when applied on data from a scanner or centre that is out-of-distribution (OOD) from the training data. This is critical for translation and widescale adoption, since current models cannot be readily applied to data from new institutions. In this work, we evaluate several intensity standardization methods for MRI as a preprocessing step for WML segmentation in multi-centre Fluid-Attenuated Inversion Recovery (FLAIR) MRI. We evaluate a method specifically developed for FLAIR MRI called IAMLAB along with other popular normalization techniques such as White-strip, Nyul and Z-score. We proposed an Ensemble model that combines predictions from each of these models. A skip-connection UNet (SC UNet) was trained on the standardized images, as well as the original data and segmentation performance was evaluated over several dimensions. The training (in-distribution) data consists of a single study, of 60 volumes, and the test (OOD) data is 128 unseen volumes from three clinical cohorts. Results show IAMLAB and Ensemble provide higher WML segmentation performance compared to models from original data or other normalization methods. IAMLAB & Ensemble have the highest dice similarity coefficient (DSC) on the in-distribution data (0.78 & 0.80) and on clinical OOD data. DSC was significantly higher for IAMLAB compared to the original data (p<0.05) for all lesion categories (LL>25mL: 0.77 vs. 0.71; 10mL<= LL<25mL: 0.66 vs. 0.61; LL<10mL: 0.53 vs. 0.52). The IAMLAB and Ensemble normalization methods are mitigating MRI domain shift and are optimal for DL-based WML segmentation in unseen FLAIR data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)→Même sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications→Travaux en français237 207→