MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383989339 · doi:10.48550/arxiv.2307.04441

Randomized Communication and Implicit Representations for Matrices and Graphs of Small Sign-Rank

2023· preprint· en· W4383989339 sur OpenAlexfundno aff
Nathaniel Harms, Viktor Zamaraev

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA and Biological Computing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesStaatssekretariat für Bildung, Forschung und InnovationNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Waterloo
Mots-clésRank (graph theory)Sign (mathematics)MathematicsCombinatoricsComputer scienceMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We prove a characterization of the structural conditions on matrices of sign-rank 3 and unit disk graphs (UDGs) which permit constant-cost public-coin randomized communication protocols. Therefore, under these conditions, these graphs also admit implicit representations. The sign-rank of a matrix $M \in \{\pm 1\}^{N \times N}$ is the smallest rank of a matrix $R$ such that $M_{i,j} = \mathrm{sign}(R_{i,j})$ for all $i,j \in [N]$; equivalently, it is the smallest dimension $d$ in which $M$ can be represented as a point-halfspace incidence matrix with halfspaces through the origin, and it is essentially equivalent to the unbounded-error communication complexity. Matrices of sign-rank 3 can achieve the maximum possible bounded-error randomized communication complexity $Θ(\log N)$, and meanwhile the existence of implicit representations for graphs of bounded sign-rank (including UDGs, which have sign-rank 4) has been open since at least 2003. We prove that matrices of sign-rank 3, and UDGs, have constant randomized communication complexity if and only if they do not encode arbitrarily large instances of the Greater-Than communication problem, or, equivalently, if they do not contain arbitrarily large half-graphs as semi-induced subgraphs. This also establishes the existence of implicit representations for these graphs under the same conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,007
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetDNA and Biological ComputingTravaux en français237 207