MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383998101 · doi:10.1186/s12904-023-01214-4

A qualitative exploration of allied health providers’ perspectives on cultural humility in palliative and end-of-life care

2023· article· en· W4383998101 sur OpenAlexafffundabout
Hardeep Singh, Arta Taghavi Haghayegh, Riya Shah, Lovisa Cheung, Sachindri Wijekoon, Kevin Reel, Ruheena Sangrar

Notice bibliographique

RevueBMC Palliative Care · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Competency in Health Care
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreUniversity Health NetworkToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesMarch of Dimes Canada
Mots-clésCultural humilityPalliative careHumilityEnd-of-life careCultural competenceQualitative researchNursingHealth careContext (archaeology)MedicinePsychologySociologyPedagogyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cultural factors, including religious or cultural beliefs, shape patients' death and dying experiences, including palliative and end-of-life (EOL) care preferences. Allied health providers must understand their patients' cultural preferences to support them in palliative and EOL care effectively. Cultural humility is a practice which requires allied health providers to evaluate their own values, biases, and assumptions and be open to learning from others, which may enhance cross-cultural interactions by allowing providers to understand patients' perceptions of and preferences for their health, illness, and dying. However, there is limited knowledge of how allied health providers apply cultural humility in palliative and EOL care within a Canadian context. Thus, this study describes Canadian allied health providers' perspectives of cultural humility practice in palliative and EOL care settings, including how they understand the concept and practice of cultural humility, and navigate relationships with patients who are palliative or at EOL and from diverse cultural backgrounds. METHODS: In this qualitative interpretive description study, remote interviews were conducted with allied health providers who currently or recently practiced in a Canadian palliative or EOL care setting. Interviews were audio-recorded, transcribed, and analyzed using interpretive descriptive analysis techniques. RESULTS: Eleven allied health providers from the following disciplines participated: speech-language pathology, occupational therapy, physiotherapy, and dietetics. Three themes were identified: (1) Interpreting and understanding of cultural humility in palliative and EOL care (i.e., recognizing positionality, biases and preconceived notions and learning from patients); (2) Values, conflicts, and ethical uncertainties when practicing cultural humility at EOL between provider and patient and family, and within the team and constraints/biases within the system preventing culturally humble practices; (3) The 'how to' of cultural humility in palliative and EOL care (i.e., ethical decision-making in palliative and EOL care, complexities within the care team, and conflicts and challenges due to contextual/system-level factors). CONCLUSIONS: Allied health providers used various strategies to manage relationships with patients and practice cultural humility, including intra- and inter-personal strategies, and contextual/health systems enablers. Conflicts and challenges they encountered related to cultural humility practices may be addressed through relational or health system strategies, including professional development and decision-making support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,282
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Palliative CareMême sujetCultural Competency in Health CareTravaux en français237 207