MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383999353 · doi:10.11124/jbies-22-00374

Curriculum frameworks and educational programs in artificial intelligence for medical students, residents, and practicing physicians: a scoping review protocol

2023· review· en· W4383999353 sur OpenAlexaff
Raymond Tolentino, Ashkan Baradaran, Geneviève Gore, Pierre Pluye, Samira Abbasgholizadeh Rahimi

Notice bibliographique

RevueJBI Evidence Synthesis · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensMila - Quebec Artificial Intelligence InstituteJewish General HospitalMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLCurriculumScopusMEDLINEMedical educationProtocol (science)Inclusion (mineral)Grey literatureComputer scienceMedicinePsychologyAlternative medicineNursingPedagogyPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of this scoping review is to synthesize knowledge from the literature on curriculum frameworks and current educational programs that focus on the teaching and learning of artificial intelligence (AI) for medical students, residents, and practicing physicians. INTRODUCTION: To advance the implementation of AI in clinical practice, physicians need to have a better understanding of AI and how to use it within clinical practice. Consequently, medical education must introduce AI topics and concepts into the curriculum. Curriculum frameworks are educational road maps to teaching and learning. Therefore, any existing AI curriculum frameworks must be reviewed and, if none exist, such a framework must be developed. INCLUSION CRITERIA: This review will include articles that describe curriculum frameworks for teaching and learning AI in medicine, irrespective of country. All types of articles and study designs will be included, except conference abstracts and protocols. METHODS: This review will follow the JBI methodology for scoping reviews. Keywords will first be identified from relevant articles. Another search will then be conducted using the identified keywords and index terms. The following databases will be searched: MEDLINE (Ovid), Embase (Ovid), Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), CINAHL (EBSCOhost), and Scopus. Gray literature will also be searched. Articles will be limited to the English and French languages, commencing from the year 2000. The reference lists of all included articles will be screened for additional articles. Data will then be extracted from included articles and the results will be presented in a table.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,124
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,090
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil0,657

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1240,090
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,014
Bibliométrie0,0270,020
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0090,012
Science ouverte0,0070,009
Intégrité de la recherche0,0100,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0480,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,230
Tête enseignante GPT0,564
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJBI Evidence SynthesisMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207